Dansk dobbeltmoral i russisk statsdopingsag

Det er ikke kun den internationale olympiske komite, IOC, som endnu engang udviser dobbeltmoral i sagen om Ruslands snyd med statsdoping. Danmarks Idrætsforbund, Kulturministeriet og Kronprins Frederik har et lige så stort forklaringsproblem.

Kronprins Frederik er ikke kun medlem af IOC. Han er også medlem af Danmarks Idrætsforbunds bestyrelse. Her mødes kronprinsen og hans spindoktor, Morten Roland Hansen, med forbundets formand, Niels Nygaard, og forbundets tidligere direktør, Karl Chr. Koch. (Foto: Lars Jørgensen)
Lars Jørgensen

Olympisk sport er gennemsyret af dobbeltmoral. Det findes der utallige eksempler på i de olympiske historiebøger. Og det seneste eksempel kom i tirsdags, da den internationale olympiske komite, IOC, i en pressemeddelelse fandt anledning til at kommentere, at antidoping-agenturet WADA’s Compliance Review Committee anbefaler agenturets ledende eksekutivkomite at udelukke Rusland fra international sport i fire år og forhindre landet i at arrangere internationale sportskonkurrencer i samme periode.

På den ene side fordømte IOC ’dem, der er ansvarlige’ for at have manipuleret tusindvis af russiske dopingdata, inden de den 10. januar i år blev udleveret til nærmere efterforskning i det internationale antidoping-agentur WADA, som skal bruge dataoplysningerne til at få dømt de russiske atleter, der har deltaget i Ruslands veldokumenterede statsdopingprogram.

På den anden side noterede komiteen med tilfredshed, at WADA’s efterretningsrapport om sagen ikke indikerer, at hverken russisk sport eller Ruslands nationale olympiske komite ’har gjort noget forkert’, og glædede sig over, at WADA tilbyder at gøre en undtagelse for russiske atleter ’som kan demonstrere, at de ikke på nogen måde har været involveret’ i sagen.

Det ligner endnu et forsøg på olympisk hvidvaskning af en sportsnation, som ifølge en tidligere WADA-rapport igennem en årrække havde et statsstyret dopingsystem, der involverede flere end tusinde russiske atleter, deriblandt mange olympiske medaljevindere.

For IOC har tidligere erklæret sig som modstander af kollektiv straf. Det betyder, at selv om Ruslands kollektive statsdopingforbrydelse er bevist, vil komiteen ikke være med til at straffe de skyldige med udelukkelse fra OL, medmindre deres individuelle medvirken i forbrydelsen kan bevises. Og det er blevet langt sværere for WADA nu, hvor agenturet har slået fast, at foreløbig ukendte gerningsmænd har fusket med databeviserne imod en lang række russiske atleter.

Delte meninger i bestyrelsen

Medmindre WADA’s eksekutivkomite kommer frem til en anden holdning, når komiteens 12 medlemmer mødes i Paris den 9. december for at tage stilling til de anbefalede sanktioner af Rusland, ser det derfor ud til, at der vil være mindst lige så mange russiske deltagere ved næste års OL i Tokyo, som der har været ved de seneste to olympiske lege i Pyeongchang og Rio de Janeiro.

Men i så fald vil det ikke kun være IOC, der endnu engang får et alvorligt problem med at forsvare sin olympiske dobbeltmoral. Så længe verdens 200 nationale olympiske komiteer bakker op om IOC’s beslutninger, har de et medansvar. Dette gælder også Danmarks Olympiske Komite, som er identisk med bestyrelsen i Danmarks Idrætsforbund. Og heller ikke her er det svært at få øje på dobbeltmoralen.

I lighed med IOC udsendte Danmarks Idrætsforbund i tirsdags en pressemeddelelse, hvori forbundet bakkede op om de anbefalede ’hårde sanktioner mod Rusland i kølvandet på nye afsløringer af dopingmanipulation’, som det blev formuleret.

”Det er rystende afsløringer, som bekræfter alle vores bange anelser. Rusland fik en fremstrakt hånd af WADA og en chance for at gøre rent bord. I stedet valgte de at manipulere igen,” udtalte Danmarks Idrætsforbunds direktør, Morten Mølholm, og fortsatte:

”Det er nogle uhørt hårde sanktioner, som bliver anbefalet af WADA’s uafhængige ekspertkomite, men jeg synes, at de er på sin plads. Og jeg anbefaler WADA’s bestyrelse at følge anbefalingerne på sit kommende møde i begyndelsen af december. Doping er undergravende for sportens troværdighed og fascinationskraft. Derfor skal det også have ekstraordinære konsekvenser, når der bliver snydt og manipuleret i en størrelsesorden, som vi har oplevet i denne sag.”

Men direktøren undlod behændigt at kritisere IOC’s dobbeltspil i sagen, som tilsyneladende har til formål at beskytte komiteens økonomiske interesser i Rusland og undgå en splittelse af den såkaldte olympiske familie, som er spredt over hele verden og styres med hård hånd fra komiteens hovedkvarter i Lausanne i Schweiz.

Og han nævnte heller ikke, at der tidligere har været delte meninger blandt Danmarks Idrætsforbunds bestyrelsesmedlemmer om WADA’s anbefalede sanktioner af russerne, som også peger på et dansk dobbeltspil i sagen.

Frygt for et hav af sagsanlæg

Et af forbundets bestyrelsesmedlemmer, Kronprins Frederik, som repræsenterer IOC i bestyrelsen, gik direkte imod forbundets officielle anbefaling af en kollektiv straf til Rusland, da en journalist fra BT under OL i Rio de Janeiro bad ham om at forklare IOC’s beslutning om ikke at følge den danske anbefaling, som både Anti Doping Danmark og den danske regering var enig med Danmarks Idrætsforbund i:

”Der er faldet en beslutning, og den står jeg også inde for. Det må jeg sige,” svarede det danske IOC-medlem, som kort tid før OL i et interview med Ekstra Bladet ellers havde støttet den fælles danske holdning om en kollektiv straf til Rusland.

Få dage før afslutningen af OL i Rio de Janeiro forklarede kronprinsen sit holdningsskifte på denne måde i et interview med Politiken:

”Umiddelbart havde jeg også lyst til at sige, at det var en anden beslutning, end jeg havde forventet på forhånd. Men efter at have læst det juridiske grundlag igennem et par gange kan jeg godt forstå, hvorfor IOC handlede på den måde. IOC rådførte sig med jurister og CAS, før de nåede frem til det her valg. For eksempel ville organisationen risikere at få et hav af sagsanlæg, hvis man havde smidt hele Rusland ud. Nogle atleter ville givetvis kunne bevise, at de ikke havde været underlagt systematisk doping, og det har IOC måttet respektere, når det gælder om at sætte den enkelte atlets retssikkerhed i centrum.”

Hvordan det kunne ske, at kronprinsen gik imod anbefalingen fra den danske regering, han som kommende regent altid forventes at dele politisk holdning med, er stadig uopklaret. Indholdet i fem e-mails om sagen, som Kulturministeriet sendte til Kongehuset, lige inden det danske IOC-medlem ændrede holdning, kan måske give svaret. Men dem har Folketingets ombudsmand givet ministeriet lov til at hemmeligholde.

Forskellige interesser

Og forvirringen om den officielle danske holdning i statsdopingsagen bliver ikke mindre af, at det samme kulturministerium har et medlem af det ekspertudvalg i WADA, som nu anbefaler fire års udelukkelse af Rusland. Det drejer sig om afdelingschef Bente Skovgaard Kristensen, der blandt andet har idræt som sit ministerielle ansvarsområde.

Selv om hun er personligt udpeget til posten i WADA’s Compliance Review Committee, og dermed ikke repræsenterer Kulturministeriet i denne sammenhæng, er det med til at understrege, at der også i Danmark er mange forskellige idrætspolitiske interesser på spil i den russiske sag.

Dette kom blandt andet til udtryk i fjor, hvor Bente Skovgaard Kristensens WADA-udvalg anbefalede agenturets ledelse at genoptage Rusland efter tre års udelukkelse, selv om en række nationale antidoping-agenturer med Anti Doping Danmark i spidsen advarede kraftigt imod det.

Siden da er Anti Doping Danmarks direktør Michael Ask også blevet en international aktør i sagen som formand for Institute of National Anti-Doping Organisations (iNADO), en international sammenslutning af 67 nationale antidoping-organisationer, der forsøger at holde WADA fast på, at Rusland nu skal have den strengest mulige straf.

”Man tror, det er løgn, når man hører, hvordan russerne ikke alene har manipuleret data, men også forsøgt at plante falske beviser i materialet,” udtalte han i en pressemeddelelse i tirsdags.

Danske forklaringsproblemer

Set i det lys har Kronprins Frederik nu fået et endnu større forklaringsproblem, end han havde for tre år siden i Rio de Janeiro. Men det har Danmarks Idrætsforbund og Kulturministeriet også.

Danmarks Idrætsforbund skylder en forklaring på, hvorfor forbundet fordømmer Rusland, men forsvarer IOC og Kronprins Frederik.

Kulturministeriet skylder en forklaring på, hvad ministeriet har rådet kronprinsen til at mene om den russiske statsdopingsag – både dengang og nu.

I modsat fald vil tavsheden blot blive tolket som dansk dobbeltmoral.

Be the first to comment

Leave a Reply

Din email adresse vil ikke blive vist offentligt.


*