Videnskabelig kritik af WADA

Verdens antidoping-agentur anklages for manglende videnskabelig integritet

Professor Roger Pielke Jr. beskylder atletikforbundet for at gøre kvindelige atleter til medicinske forsøgsdyr uden videnskabelig kontrol.
LARS JØRGENSEN

(Først publiceret af Play The Game)

Den videnskabelige integritet i det internationale antidoping-samarbejde under ledelse af verdens antidoping-agentur, WADA, lider af systemiske fejl og mangler.

Det fastslår to anerkendte forskere, professor Roger Pielke Jr. fra University of Colorado og professor Erik Boye fra Oslo universitetssygehus, i en ny forskningsrapport, som er udgivet af det videnskabelige tidsskrift International Journal of Sport Policy and Politics.

Baseret på studier af en lang række dopingsager konkluderer de to forskere, at ’en voksende mængde beviser indikerer, at antidoping-reguleringen i WADA nogle gange er tilfældig og alt for ofte ikke funderet på et solidt grundlag af beviser’.

”I fraværet af troværdige beviser bliver beslutningsprocessen ofte tilfældig, inkonsekvent og umulig at reproducere, hvilket truer integriteten i anti-doping beslutningerne, en retfærdig rettergang for atleterne og antidoping-bestræbelsernes bæredygtighed”, understreger Roger Pielke Jr. og Erik Boye.

”I det omfang vi har ret i denne påstand, er det højst problematisk, fordi hele strukturen bag et succesrigt antidoping-system er baseret på at sikre videnskabelig integritet”.

De to forskere kritiserer blandt andet WADA for ikke at have foretaget troværdige undersøgelser af doping-problemets omfang:

”Omfanget af doping i elitesport er et afgørende parameter i forhold til at vægte og formulere en evidensbaseret antidoping-regulering. Men troværdige skøn er ikke tilgængelige. De er blevet undgået og modarbejdet af antidoping-myndighederne”, siger forskerne, som anslår, at det ikke vil være dyrt at undersøge omfanget.

”Uanset, hvad det vil koste, er det minimalt sammenlignet med elitesportens anslåede omsætning på 130 milliarder dollars og de 350 millioner dollars, der er bevilget til dopingkontrol”.

Dyb skævhed

Antallet af forbudte stoffer og metoder på WADA’s dopingliste er andet kritikpunkt i forskernes rapport:

”Der er betydelige beviser for, at kompositionen af listen, som nu indeholder flere end 300 stoffer og metoder, hverken er strengt evidensbaseret eller gennemsigtig”.

Roger Pielke Jr. og Erik Boye peger ligeledes på, at der i WADA’s internationale standarder for agenturets akkrediterede antidoping-laboratorier stilles forskellige krav til opbevaring af negative og positive dopingprøver.

”Mens negative prøver kan opbevares og testes igen mange år efter, de blev taget, såfremt en ny testmetode er udviklet, behøver positive prøver kun at blive gemt i tre måneder, eller indtil der foreligger en umiddelbar appel eller efterforskning af testresultatet. Denne situation skaber en dyb skævhed i forhold til atleterne og anvendelsen af videnskab til at løse antidoping-uenigheder ”, mener forskerne.

Et andet eksempel på den manglende videnskabelige integritet i antidoping-systemet henter Roger Pielke Jr. og Erik Boye ligeledes i WADA’s internationale standarder for akkrediterede laboratorier, hvoraf det fremgår, at det er op til den enkelte atlet at bevise og sandsynliggøre mulige fejl i laboratoriernes analyser af en positiv dopingprøve.

”Hvis antidoping-administrationen ikke har råd til at bevare den samme formodning om atleternes uskyld, som man typisk finder i den almindelige lovgivning, ofrer antidoping-myndighederne til en vis grad nogle falsk anklagede atleters rettigheder for at sanktionere dem, der tester positive, uanset om de er uskyldige eller ej”, siger de to forskere.

WADA: Ikke kun videnskab

Forelagt de to forskeres kritik siger WADA’s kommunikationskonsulent Maggie Durand til Play the Game, at antidoping indeholder andre elementer end videnskab:

”Udover videnskab er det vigtigt, at den unikke kontekst og de juridiske dimensioner i hver eneste sag tages med i betragtning. Det bør noteres, at WADA ikke altid er part i sagerne og vurderer dem i forhold til WADA’s kodeks og ikke nødvendigvis fra et videnskabeligt perspektiv”.

Professor Erik Boye er ikke imponeret over WADA’s reaktion på kritikken.

Mens selv om Maggi Durand også understreger, at WADA siden 2001 har brugt over 80 millioner dollars på ’at hjælpe forskere rundt omkring i verden med at udvikle nye gennembrud indenfor antidoping-videnskab”, er Roger Pielke Jr. og Erik Boye ikke imponerede over hendes reaktion på deres kritik:

”Hun forholder sig ikke til vores kritikpunkter, men kommer med et generelt statement om, hvor gode de er”, siger Erik Boye. ”De emner, vi har taget op, er legitime og støttede af beviser. Det er skuffende, at WADA nægter at anerkende disse emner. Men WADA’s manglende vilje til at engagere sig i emnerne er med til at bekræfte vores bekymring for den videnskabelige integritet indenfor antidoping”, siger Roger Pielke Jr.

Be the first to comment

Leave a Reply

Din email adresse vil ikke blive vist offentligt.


*